Penisavund

"Jag vill att ni diskuterar de här frågorna idag: 1. Är den sexuella driften jämförbar med människans grundläggande behov som till exempel hunger? 2. Fantiserar tjejer och killar om olika saker rent sexuellt? 3. Är våra sexuella beteenden könsmärkta?"

Kan väl säga som så att kursen i "Genus & sexualitet" hittills har fokuserat rätt mycket mer på sexualitetsdelen. Något jag absolut inte hade förväntat mig. Tänkte väl att sexualitet kommer in som en liten sidogrej när homo-bi- och transsexualitet ska diskuteras, men icke. Jag anser mig själv vara relativt öppen när det kommer till sånt här och tur är väl det, andra hade nog svimmat av. Det kändes liksom lustigt när läraren tog upp de skandinaviska länderna som exempel på ställen där man är väldigt liberal och öppen kring sexualitet, med tanke på hur liberalt och öppet det förväntas vara under de här seminarierna. Men som en av killarna i kursen sa till mig, det är väldigt stor skillnad mellan klimatet på universitetet och exempelvis det i hemmet. Jag får ju i princip enbart ta del av universitetsmiljön.

Teorierna som läraren föreläser om och som han vill att vi ska knyta an till är i princip uteslutande från Freud och Psykoanalysen. Under genuskurserna i Sverige skulle man väl aldrig någonsin diskutera penisavund, oidipuskomplex eller elektrokomplex. I alla fall inte under de jag tagit del av. För mig känns det ganska felplacerat. Hur som helst är det annorlunda och därför blir det också lite intressant, trots det faktum att jag blir irriterad då och då.

Kommentarer
Postat av: Sara

På teoridelen av socialpsykologi c har vi också läst psykoanalys med allt vad det innebär, men ur ett kritiskt perspektiv, eftersom det på de flesta håll verkar uppfattas som en gammeldags teoribildning som liksom passerat bäst före-datum. Är det på samma sätt hos er eller är psykoanalysen det perspektiv man förväntas utgå från? Intressant att höra om det är någon skillnad.

2011-11-29 @ 21:31:01
URL: http://bloggar.nwt.se/saralingon
Postat av: Hanna

Jaha, gör ni? Spännande. Men nej, det är det som är grejen lite grann här, att det kritiska perspektivet saknas. Genuskursen vill väl inte mena på att psykoanalysen är felfri men det är väldigt mycket fokus på teorins styrkor och som sagt alldeles för lite kritik/andra perspektiv enligt min mening. I min psykologikurs är det också en hel del psykoanalys men där kan jag väl tycka att det hör mer hemma ändå. Lite annorlunda från Socialpsykologin i Karlstad dock, där hade vi ju ett helt annat perspektiv åtminstone under A och B-kurserna.

2011-11-29 @ 21:39:50
URL: http://missfixin.blogg.se/

Kommentera inlägget här:

Namn:
Kom ihåg mig?

E-postadress: (publiceras ej)

URL/Bloggadress:

Kommentar:

Trackback
RSS 2.0